jump to navigation

Notimex, transgénicos y lo que nadie te dice sobre ellos 28 julio, 2015

Posted by Iván Quecha Reyna in Opinión.
Tags: , , , , , , ,
add a comment

El sentido común no es actualmente la mayor cualidad de internet, pero muchas personas todos los días se quejan acerca de las tonterías que se comparten, sin entender que la esencia básica de una red social, Facebook, por ejemplo, es sólo decidir lo que te gusta y lo que no, y para eso, no ocupas la razón, sólo la emoción y el instinto.

El problema radica en que muchas veces la información emocional e instintiva es utilizada por la gente que la confunde con información racional, y la vincula como algo verídico. Eso ha generado grandes movimientos de desinformación que últimamente han creado problemas que ya habíamos superado como Humanidad (como el rebrote de enfermedades erradicadas mediante la vacunación), y por otra parte, creado comunidades digitales de personas que se oponen al progreso social a través de la ciencia, con base en lo que su instinto y emoción les dictan hacer.

Voy a poner un ejemplo bien específico, que ocurrió hace unas semanas en la agencia de información oficial del gobierno de México, Notimex. El o la redactora, más su editor web, al no tener la información suficiente, y también buscando llamar la atención “buscando la nota” publicaron este sin-sentido que explicaremos a detalle:

Notimex

Link: http://www.notimex.gob.mx/acciones/verNota.php?clv=308911

El tema de los transgénicos me gusta mucho porque abre puertas de soluciones reales a necesidades humanas, a partir de la creatividad científica. Entonces al leer la nota y ver las mentiras que se publicaron, decidí buscar la fuente para ver si Emmanuel González-Ortega, el citado investigador, realmente estaba tan errado en sus comentarios. La información original es la siguiente:

PrimeraParte

SegundaParte

Link: http://www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/2015_391.html

Rápidamente se puede distinguir o que el o la redactora y su editor o editora no conocen nada del tema, pues confunden el transgénico con el pesticida, y dicen que el transgénico es la causa cáncer, cuando en todo caso según la declaración de González-Ortega, la acusación recae en el glifosato.

Aunque la polémica sobre el glifosato es grande, nuestro tema aquí es ver cómo claramente internet funciona como plataforma de desinformación para ideas  sin fundamento que emocionan más cuando las crees, que cuando las reflexionas, por eso son tan populares.

El o la redactora junto con su editora o editor creyeron que esta información valía la pena ser compartida como noticia, cuando sólo difundieron mentiras, independientemente de la opinión del investigador, también cuestionable, pero que no abordaremos por ahora, para preparar un post bien hecho al respecto del glifosato.

Vamos a compartir tres tipos de información. Mira, primero, te invito a que conozcas mucha esta información acerca de los transgénicos.

  • ¿Qué es un transgénico?

  • Bueno, ¿pero hay evidencia sobre la seguridad de los transgénicos?

Link: http://cienciasycosas.com/2013/10/12/1-783-estudios-avalan-la-seguridad-de-los-transgenicos/

  • Bueno, pero nada más es un link ¿hay más información?

Sí, aunque el de arriba tiene muchas referencias, aquí va otro Link: http://www.chilebio.cl/documentos/datos_chileb.pdf

  • Oye pero yo leí que los transgénicos causan tumores (o cáncer)

Pues infórmate sobre esa discusión en este link: http://chilebio.cl/blog/?p=1333

  • Oye pero es que el modelo político y económico aplasta al pequeño agricultor…

Sí, eso es correcto, pero no tiene que ver en sí con la modificación transgénica de las plantas, sin con el cambio de dicho modelo político y económico…

http://www.siquierotransgenicos.cl/2015/06/24/9-argumentos-economicos-o-agropecuarios-erroneamente-usados-contra-los-cultivos-transgenicos/

  • Ya leí todo, pero no me convences, porque seguro te paga Monsanto

Jeje, nadie me paga, pero no te preocupes, es normal que las personas con un criterio ya formado no quieran cambiar su opinión aunque les presentes evidencia…

http://fundacion-antama.org/estudio-concluye-que-los-que-rechazan-los-omgs-lo-hacen-incluso-cuando-se-le-muestran-evidencias-cientificas-sobre-su-seguridad/

Ahora bien, lo segundo tiene que ver con la forma de presentar información en internet. Como dijimos al principio, internet tiene como base compartir “lo que te gusta”, no lo que piensas o razonas; por eso, es un medio para difundir opiniones con poco o ningún fundamento, pero con una construcción dramática que al tocar la emoción o instinto, crean verosimilitud, y por ello, creencia. Y cuando construyes creencia, pues ya valió, porque en lugar de contrastar opiniones, una persona tiende a buscar información que refuerce su punto de vista.

  • Aquí un poco de información al respecto:

https://skepticom.wordpress.com/2015/06/25/cientificos-trollean-a-teoricos-de-la-conspiracion-en-redes-sociales-2/

  • La versión de Vice de la misma nota (en inglés):

http://motherboard.vice.com/read/scientists-tried-trolling-conspiracy-theorists?utm_source=mbfb

  • Aquí el estudio completo (en inglés):

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118093#sec007

  • El Foro Económico Mundial consideró que la desinformación como una amenaza de internet (en inglés):

http://reports.weforum.org/global-risks-2013/risk-case-1/digital-wildfires-in-a-hyperconnected-world/#read

Finalmente, cuando te encuentres con personas que les guste propagar desinformación, recuerda que para saber si te están diciendo información con fundamento o sin él, puedes analizar si utilizan alguna falacia para soportar sus dichos.

  • Bueno, ¿pero cómo reconozco una falacia?

Aquí te compartimos un link donde se comentan algunas de ellas, basadas en el libro de Carl Sagan, “El mundo y sus demonios”:

http://hipertextual.com/2015/03/carl-sagan-camelos

El sentido común poco a poco irá imponiéndose en internet, cuando la gente vea claramente que las ideas descabelladas de internet no le ayudan en nada a mejorar el planeta, su comunidad y su vida. Pero no hay que desesperarse para que ese momento llegue, lo que puedes hacer es profundizar tu conocimiento, para que una vez que tengas herramientas de análisis, puedas formar parte del grupo de personas que no permiten que internet les cambie la opinión sin fundamento.

Anuncios

Ciencia sobre la “sin hueso” 25 agosto, 2010

Posted by Iván Quecha Reyna in Noticias, Sin categoría.
Tags: , , , , , , ,
3 comments

Todos los animales tienen hueso en el pene, menos los humanos... :O

¿Por qué el pene humano no tiene hueso si muchos humanos si lo tienen?

El hueso es llamado báculo, y las ballenas pueden tener hasta 2.50 metros de largo. Conforme más se acerca un animal a un hombre, el báculo disminuye. Los chimpancés sí tienen.

Citaremos algunas historias sobre tener un hueso en un pene, combinada con otra sobre ser muy estúpido para arriesgar el pene:

Sólo unos pocos hombres han tenido este hueso. John B. fue uno de ellos. Este camarero de 49 años acudió en 1910 al Hospital Monte Sinaí de Nueva York porque le había crecido un hueso que le suponía “un obstáculo insalvable para introducir el pene en el tracto genital femenino”. Así lo constataron los doctores Gerster y Mandlebaum, quienes, tras extirpar el hueso, de unos 3,5 centímetros, describieron el caso en Annals of Surgery. Por su parte, Bett cita un caso de báculo artificial descrito en 1943. En esta ocasión, un hombre se introdujo un palillo de cóctel de 16 centímetros por la uretra que le produjo una dolorosa erección de siete días.

Una teoría habla que la falta del hueso es por selección natural: las mujeres preferían a los hombres que no tenían hueso en el pene, y que lograban erecciones, ya que demostraba que estaba sano. Otros más imaginativos, afirmaban que dicho hueso era la costilla que le faltaba a Adán, y que por eso hay una línea en el escroto hasta el ano. Yo me voy por la primera idea. Saludos.

Fuente (blog interesantísimo)

PD: dejo un video que busca concientizar a las chicas para que entiendan las penurias de nuestro amigo el pene:

Like This!

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

Una razón más para amar las vaginas 21 agosto, 2010

Posted by Iván Quecha Reyna in Noticias, Opinión.
Tags: , , , , ,
add a comment

Células madres en las neuronas

Quizá habría que ser específico… una razón más para amar los úteros. Y es que científicos españoles encontraron ahí celulas madres que pueden regenerar cualquier tipo de tejido: cardíaco, óseo, muscular y nervioso (incluso neuronas).

Acá está el tesoro

Las bondades son espectaculares: estas células se reproducen hasta 45 veces en un laboratorio, por lo que puede haber material suficiente para una terapia efectiva con ellas, pero luego mueren, con lo que se evita la formación de tumores.

Estas células se encuentran en el miometrio de las mujeres en edad fértil, y se obtienen fácilmente con una citología, además de que no presentan los dilemas éticos como con las células madres embrionarias.

Esperemos con el paso del tiempo esta terapia se masifique y se puedan arreglar enfermedades tan culeras como el Alheimer, el lupus, la diabetes o la esclerosis.

También los dientes son buenos

Por otra parte, mi médica me dijo que otra fuente de esas células está en las muelas del juicio. Investigué un poco y tiene razón. Investigadores en California lograron reconstruir un diente con base en las células madre extraídas de las muelas del juicio.

Por otra parte, científicos japoneses afirmaron que esta sustancia podría convertirse en cualquier tipo de célula, pero faltan cinco años de investigaciones para mostrar los primeros resultados en enfermedades óseas congénitas.

Los dientes de leche también contiene las valiosas células, por lo que es necesario preservarlos en esas cajitas cuquis de ratoncito que alguna vez un dentista regaló. Son un gran tesoro. Saludos.

Este morro sí sabe, y se lava bien la buchaquita

Fuente 1

Fuente 2

Fuente 3

Like This!

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

El enceste más largo del mundo 12 agosto, 2010

Posted by Iván Quecha Reyna in Noticias, Opinión.
Tags: , , , , , , ,
1 comment so far

¿Real o mentira? Mira y juzga:

Rhett Allain, profesor de Física de la Universidad del Sureste de Lusiana afirma que es verdadero, por tres razones:

  • Puede reproducir el mismo tiro, incluso tomando en cuenta la resistencia del aire.
  • La velocidad del balón es la adecuada
  • Una simulación de la trayectoria muestra que es perfectamente posible que ocurra de ese modo

Puedes consultar su análisis completo en este enlace; está en inglés.

Saludos.
Compartirlo


Ese de rojo… 4 agosto, 2010

Posted by Iván Quecha Reyna in Noticias, Opinión.
Tags: , , , , , , , ,
3 comments

Las mujeres tienen una inclinación natural a preferir y desear sexualmente más a un hombre vestido de rojo, según una investigación difundida por el portal Science Daily (enlace en inglés).

Para la conclusión, hubo siete experimentos con varios colores, como el azul

El estudio fue hecho por varias instituciones, dirigido por la Universidad de Rochester, y se concluyó el este color hace ver a los machos más poderosos.

Una posible explicación es que las mujeres ven en el color rojo un símbolo de riqueza y poder, donde convergen patrones biológicos y culturales. En Asia y África vestir de rojo es un símbolo de alta clase, y en la Roma Antigua se le denominaba al poderoso como “el que viste de rojo”.

Los científicos analizaron respuestas de 288 y 25 hombres ante fotografías de hombres, y la conclusión fue que los prefieren de rojo.

Por otro lado, muchos primates privilegian el rojo como una forma de avisar que son fuertes, y pueden brindar protección a las mujeres.

Pues a mí también me gustan las nenas vestidas de rojo. Pero como una vez mi amiga Dalia me reclamó por no poner a unos muchachos buenotes, pues ahora dejo un video de unos hombres en rojo. Saludos.

Compartirlo