Iván recomienda

No investigadora Ana Lilia Moreno, no es internet gratis para todos, es internet libre para todos 28 febrero, 2013

Asumamos también que las críticas vertidas por la investigadora Ana Lilia Moreno en su artículo ¿Internet gratis para todos? tiene como fin un debate de ideas. Comencemos por las partes más interesantes que escribe:

Aquello súper atractivo para las generaciones entusiastas de la propuesta, es decepcionante para ciudadanos que sufrieron las consecuencias de un modelo económico cerrado y despóticamente dirigido.

Es correcta la afirmación, pero pareciera que hay sentidos opuestos; se interpreta que las generaciones entusiastas de esta propuesta por algún motivo se están perdiendo de algo que otras generaciones sí vivieron. Asumo que se habla, por ejemplo, de cuando Telmex era un monopolio estatal y daba un pésimo servicio. Pero habría que ver que HOY, en este momento, vivimos con Pemex un modelo económico cerrado y despóticamente dirigido, así como también el del sindicato de maestros, apenas descabezado. Aquellos ciudadanos históricos entonces parece más bien que tratan de probar algún punto basados en lo que «sufrieron», sin tomar en cuenta que aquello todavía «se sufre». Experiencia sobra pues, para opinar de estas situaciones en el país.

Pero no hay que confundirnos, tan malo es que el Estado proporcione Internet gratis para todos, como también que la prestación de los servicios esté concentrada en mercados monopolizados, públicos o privados, que generan ineficiencias, cobran sobreprecios y limitan la oferta en términos de cantidad y calidad.

Pero vayamos más allá: el texto tiene una omisión gravísima que hace que caiga por su propio peso. Dice desde el texto la palabra «gratis», aun cuando, y desde el principio del movimiento se dijo que era libre.

¿Cuál es la diferencia? Gratis es un regalo, que efectivamente sería un paso crucial para la llegada de un Estado corporativo que inhibe la competencia; por otra parte, internet libre significa que el Estado garantiza que todos tengamos acceso a internet, pagado por las arcas públicas, que nosotros llenamos con nuestros impuestos. No se dijo gratis, se dijo libre, para que nos vayamos entendiendo.

Internet para todos no plantea la solución financiera a esta pregunta, simplemente argumenta que la prestación del servicio se solvente con recursos del erario público de aquí a la vida eterna.

A ver, aclaremos este punto de una vez, de aquí a la eternidad. Para que la propuesta funcione, se necesita una inversión de 30 mil millones de pesos para aumentar 15 mil kilómetros la red de fibra óptica en México, y así llegar al 95% del país.

Fuente: http://www.sinembargo.mx/22-02-2013/536613

¿Cuál sería el criterio para equilibrar fuerzas entre el sector privado y público dado que su propuesta plantea la intervención de CFE-Telecom como competidor ofreciendo gratuitamente los mismos servicios que sus competidores actuales ofertan?

El equilibrio se basaría en que para conseguir esta cobertura se tiene que echar mano de las empresas que dan dicho servicio; dentro del plan se contempla la participación de empresas privadas para brindar un servicio de calidad.

¿Olvidaron entonces también pedir que se reforme el artículo 28 Constitucional y se decrete el Internet como área estratégica nacional sujeta una normatividad sectorial particular? ¿O simplemente no se les ocurrió?

Pues no se trata de ocurrencias, pero si durante su análisis y discusión necesita anexos como el sugerido, no estará demás hacer caso a esta idea.

Es preciso notificar a Internet para todos que tanto en el Pacto por México, como en los programas de trabajo de SCT y la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), existen compromisos e información pública disponible sobre los pasos que el gobierno mexicano ya está dando para lograr la conectividad… ¿No resulta redundante la propuesta de Internet para todos?

No. Se cita:

Javier Corral indicó que pronto los legisladores están revisando una iniciativa de telecomunicaciones del Pacto por México, “este esfuerzo se suma, es complementario y vienen a fortalecer, pues coloca la perspectiva ciudadana”.

Fuente: http://www.sinembargo.mx/22-02-2013/536613

Opino que un esfuerzo ciudadano enfocado en monitorear la efectividad y cumplimiento de los programas ya trazados por gobierno generaría mayor valor al debate nacional sobre el uso del espectro.

¿Con base en qué realiza tal afirmación?

Lo bueno será que la ciudadanía capitalice el aprendizaje de esta experiencia y logre en un futuro ejercer sus derechos presentando iniciativas mejor construidas para causas mejor pensadas.

Sería mucho sumarse como ciudadanos a este esfuerzo, ya que como se ha demostrado, aquí se trata a la iniciativa como un intento de conseguir internet gratis, cuando ya se demostró que se habla de internet libre, que no es lo mismo, de aquí hasta que el destino nos alcance. Eso sí, hay que capitalizar la experiencia, porque todavía hay mucho por hacer. Saludos.

Iván Quecha Reyna, ciudadano promotor de la iniciativa Internet para Todos